Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε για τη νομιμότητα της καταβολής του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας σε εργαζόμενο Δήμου που κατέχει θέση κατηγορίας ΥΕ με ειδικότητα Εργάτη Επιμέλειας Κήπων του Τμήματος Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Πρασίνου του Δήμου.
Στην αριθμ. 51/2019 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι’ Τμήμα, αποτύπωσε το θεσμικό πλαίσιο των προϋποθέσεων που πρέπει να συντρέχουν. Ειδικότερα, αναφέρει ότι η χορήγηση του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας επιφυλάσσεται μόνο υπέρ των εργαζομένων, οι οποίοι, ως εκ της φύσεως των καθηκόντων τους και ανεξάρτητα από την ειδικότερη περιγραφή της ειδικότητάς τους στους οικείους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας (ΟΕΥ) κάθε Φορέα, έρχονται σε άμεση επαφή με τις επιβαρυντικές περιστάσεις και τους ρυπογόνους παράγοντες των χώρων που εργάζονται. Ανάλογα δε με τη φύση της απασχόλησης και, συγκεκριμένα, το βαθμό έκθεσης των εργαζομένων στους επιβαρυντικούς για την υγεία τους παράγοντες το ποσό του εν λόγω επιδόματος κλιμακώνεται, όπως ορίζουν οι σχετικές διατάξεις (κατηγορίες Α΄, Β΄, Γ΄).
Τούτο σημαίνει ότι τα καθήκοντα που ασκούνται εν τοις πράγμασι και δικαιολογούν τη λήψη του επιδόματος θα πρέπει να έχουν νομίμως ανατεθεί στο φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, ήτοι είτεμε το διορισμό του σε θέση που σύμφωνα με τον ΟΕΥ του Φορέα έχει ως αντικείμενο την άσκηση τούτων, είτε, στην περίπτωση που η άσκηση των εν λόγω καθηκόντων δεν συνάγεται ευθέως από την οργανική θέση και την ειδικότητα του υπαλλήλου, με την Απόφαση του Δημάρχουπερί ανάθεσης πρόσθετων καθηκόντων, κατά τα οριζόμενα στο αρ.35 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών & Κοινοτικών Υπαλλήλων ή περί μετακίνησης του υπαλλήλου σε άλλη θέση της Υπηρεσίας.
Διαφορετικό είναι το ζήτημα της πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης στους χώρους και στις ειδικότητες που δικαιολογούν την καταβολή του επιδόματος, που διαπιστώνεται κατά το νόμο με σχετική βεβαίωση του οικείου Προϊσταμένου, η οποία, ωστόσο, δεν δεσμεύει το ΕλΣυν ως προς την κρίση του περί θεμελιώσεως νόμιμου δικαιώματος λήψης αυτού στο πλαίσιο του παρεμπίπτοντος ελέγχου των διοικητικών πράξεων, επί των οποίων, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ερείδεται η δαπάνη.
Εν κατακλείδι, το ΕλΣυν έκρινε ότι τη δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον δεν αποδεικνύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση η ανάθεση στο φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, ο οποίος κατέχει οργανική θέση Εργάτη Επιμέλειας Κήπων, πρόσθετων καθηκόντων, δηλαδή καθηκόντων που του ανετέθησαν επιπροσθέτως ή ακόμα και καθ’ υποκατάσταση εκείνων της οργανικής του θέσης. Και τούτο διότι δεν προσκομίστηκε, μεταξύ των δικαιολογητικών του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, Απόφαση του Δημάρχου περί ανάθεσης σε αυτόν πρόσθετων κατ’ είδος καθηκόντων, κατ’ εφαρμογή του αρ.35 του Κώδικα, ή περί μετακίνησης αυτού σε άλλη υπηρεσία του Δήμου.
Η δε κοινή βεβαίωση δεν δύναται να υποκαταστήσει την έλλειψη της προϋπόθεσης αυτής, η οποία είναι θεμελιωτική του δικαιώματος λήψης του επιδόματος, καθόσον δεν δικαιολογείται εν προκειμένω κατά νόμο η πλήρης και αποκλειστική απασχόληση του ενδιαφερόμενου σε καθήκοντα διαφορετικά από εκείνα της οργανικής του θέσης, στα οποία καταρχήν δεν περιλαμβάνεται η κατασκευή και συντήρηση των δικτύων άρδευσης, όπως προκύπτει από τονΟΕΥ του Δήμου.
Μπορείτε να δείτε την Πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου ΕΔΩ